11/12/2006

Las ideas no son eternas, pero si son buenas tampoco deberían ser efímeras ("Destrucción creativa" en el ámbito de la comunicación)

Todo pasa, todo muere. Es cierto, aun la idea mas genuina y bien “mal intencionada”. Esas ideas de comunicación que ofrecen, a veces desde la paradoja, una súbita respuesta, un cambio.
Incluso esas ideas, caminos… estrategias sin rubor alguno, descubiertas y alumbradas tras un largo proceso, que incluye en la mayor parte de las ocasiones un esfuerzo por reducir lo complejo a sencillo o encontrar lo complejo en lo aburridamente sencillo. Incluso esas, mueren tarde o temprano.
Mueren por que cambia el entorno o los concurrentes. Mueren porque ya no cumplen su cometido. Y casi siempre mueren porque dejan de ejercer ese poder de sorpresa y llamada, o bien porque aquel “cambio cognitivo” que produjeron o porque han dejado de alumbrar nuevos juicios de valor, o ha sido incapaces de despertar nuevas respuestas emocionales.


©antonio_monerris


Por todas esas razones es bueno que las ideas mueran. Pero no por otras mucho menos sustanciales.
Las ideas no mueren si cambiamos sus formas. De hecho las ideas no son el modo de expresarlas, sino la intención que las alumbra. Muchas ideas podrían sobrevivir al modo de hacerlas llegar a sus audiencias.
Sin embargo muchas ideas sufren nuestra particular forma de “destrucción creativa” como resultado de una necesidad de estimular audiencias y mercados de forma acelerada y hasta descerebrada. Muchas ideas mueren antes de tiempo, victimas de la impaciencia o de la miopía. Muchas ideas mueren también porque no distinguimos forma de fondo. Y otras muchas se apagan ante la necesidad ansiosa de novedad, fruto del rápido hastió de sus dueños.
La idea es una intención, una estratagema, un hallazgo, y contra más fútil y superficial sea, mas efímero debe ser. Sin embargo algunos sino muchas ideas necesitan de su recorrido, de su tiempo. Algunas ideas adquieren su dimensión más plena con una significativa exposición. Algunas ideas necesitan llamar con insistencia a la puerta de un consumidor “narcotizado” por la intrascendencia y baja implicación percibida de la categoría y requieren de una presencia casi omnisciente para que rindan su fruto.
La destrucción creativa no es una condición necesaria en o para todas las categorías. La obsolescencia de las ideas parece hoy más acelerada ante la avalancha de estímulos. Pero hoy no es menos valioso construir valoraciones y dar sentido a las percepciones del consumidor. El estimulo no es en si misma una finalidad, sino una estratagema para superar los umbrales de atención o para re-orientar juicios y valoraciones. En definitiva las ideas no debería morir artificialmente, a manos de la impaciencia, sin que las dejemos cumplir, en la parte que puedan, la tarea para la que fueron concebidas.
… eso si nacieron para cumplir alguna tarea, y si la que cumplen en verdad es la necesaria. Pero esa es otra cuestión

11/08/2006

Branding de papel ... disquisiciones sobre el papel de la prensa en el proceso de construcción de estilos de vida como oportunidad de Brand Strategy

Desde el punto de vista del consumidor ...
¿qué busco en la prensa en el actual entorno de medios?
¿cómo ha cambiado mi relación con el periódico?
¿qué define hoy la experiencia?
¿estamos lejos de de un periódico de amplio predicamento ideológico, social y actitudinalmente más transversal?
En un entorno en el que los medios electrónicos son el driver dominante ¿qué espera el lector de prensa? ¿qué echa de menos en los medios electrónicos?
La oportunidad de la marca está en una mejor identificación con insights del lector contemporáneo de prensa


© ERIO / KHUSEL http://www.flickr.com/photos/erio/

Por eso tan importante como encontrar y redefinir una esencia duradera de marca es hacerlo desde la pertinencia para nuevas necesidades y demandas, nuevos insights que significan motivaciones latentes que no pueden satisfacer otros medios sea en el ámbito funcional (informativo) como emocional (extra-informativo)

Debriamos poder evolucionar hacia un posicionamiento más comprometido con la “experiencia de lectura”. Un posicionamiento más directamente ligado a la interacción lector-periódico y no determinado por aspectos extrínsecos

Crecimiento, evasión, apertura, certeza, curiosidad, auto-imagen, equilibrio, estimulo, pausa, concentración, progreso personal...
Lo intrínseco es la capacidad de captar activamente la atención y satisfacer expectativas
La lectura de prensa ha pasado de un experiencia funcional a una experiencia psicológica de entretenimiento y auto-realización
El periódico da forma a nuestros estilos de vida, pero antes que nada, es una experiencia que se disfruta en sí misma y satisface demandas específicas
Hoy ...
La prensa distingue a los consumidores activos de los pasivos
Facilita nuestra identificación
... Pero también es una experiencia más intima y recompensante por su carácter enriquecedor ...
Leer periódicos es sobre todo leer
Los periódicos son momentos, hábitos asociados con la necesidad de explorar a través de la lectura
El moderno lector se significa como curioso, abierto , interesado, más reflexivo, más activo, más autónomo, más dotado de criterio propio, inteligente, selectivo, con deseos de mejorar... Pero sobre todo como alguien que disfrute y quiere encontrar disfrute en el leer
... Incluso es una forma de evasión ... Socialmente valorada ... Y por esos los contenidos menos comprometidos adquieren un valor más vinculante (local, estilos de vida, cultura...)
... Lo significativo es el planteamiento relacional entre lector y periódico, es decir, la experiencia que genera y el impacto sobre sus estilos de vida y su perfil proyectivo
En definitiva como interactúa con su auto-imagen y auto-realización .
El periódico moderno debería hablar de nosotros ... del mundo que queremos construir ... Y para so necesita alimentar con contenidos relevantes nuestra “life-style” y nuestro perfil actitudinal
El crecimiento de diversas áreas de contenido o el peso de secciones informativos que hace 20 años se consideraban accesorias son la prueba de ello ...
Para los consumidores el periódico es una eficaz herramienta en el proceso de definir su perfil personal de preferencias. Mientras los medios electrónicos son un espectáculo (información espectáculo)
el periódico me “alimenta” ....
El peso de lo local , los suplementos temáticos y monográficos , la amplitud de las secciones ligadas a estilos de vida (cooking, gardening) la revalorización de secciones tradicionales ( cartelera, TV , real state) son una buena prueba de ello
La prensa cumple funciones psicográficas que no alcanzan a cubrir otros medios.
Nadie como la prensa es capaz de definir los estilos de vida y la imagen y valores actitudinales como la prensa
No solo leemos la prensa para “saber” (asunción de contenidos) sino para definirnos como individuos bien sea a través de los contenidos , bien sea a través de los intangibles que la imagen de marca de la cabecera proyecta
La prensa por otra parte genera un experiencia única ...
...Más individual ...
Menos lineal ...
Más selectiva ...
Más introspectiva ...En los hábitos de vida es una pausa que informa (y entretiene)
¿puede otro medio generar un experiencia “pausa” en la que ganamos introspección mientras nos relacionabas “reflexivamente” con la realidad?
Es la prensa “una experiencia de individuación”
Me define ... Me identifica ...
Genera sentido de “auto-realización” por encima de otros medios ...
¿soy más individuo con la prensa?
Lo importante es “lo que dice de mí” (en relación directa al diferencial intrínseco y cualitativo y también “la experiencia que me reporta”)

©sarah gilbert http://www.flickr.com/photos/cafemama/
¿cómo se construye branding en los periodicos? El New York Times lo ha intentado a través de su comunicacion
Brand Idea: ... Cada día mostramos un mundo de perspectivas que otros descuidan ... Lo importante es cómo lo miras
“Expect the world”
Brand Idea: ... Cada domingo profundizamos en el futuro y tomamos perspectiva de la semana... NY Times weekend review
“Expect the world”
Brand Idea: disfruta y enriquécete mucho más tu tiempo libre ... Relaje con el NY Times ... Amplía tu mundo ... descubrirás un mundo de ideas y descubrimientos que no encontrarás en otro lugar ... “nada satisface mi afición como el NY Times” ... “otro día para aprender algo nuevo” “Expect the world”

Mas acerca Transpersonal Branding : Comentarios de Lucian Trasa (Rumania) . Denso y profundo pero de gran interés.


As we discussed not every brand is transpersonal. In order to get to this ‘position’ a brand has to reach a certain status and have content, a development and delivery to the public – and all these have to reach a certain level.It’s well-known that the strength of a brand is given by the number and the strength of the brand’s associations. In other words, the more people share these associations and, at the same time, the more firmly the associations are anchored in their minds, the more powerful the brand will become. And, strictly psychologically speaking, the most widely used features – which are universal by definition – are the ones that appeared during man’s philogenetic development. Obviously, we are speaking mainly about archetypes and the contents of the collective subconscious. Alongside these, we could also name any other mental elements which can be associated with mankind’s universal myths, with general anthropological structures, with human ideals and values, with needs and expectations from the top of Maslow‘s Pyramid, and, generally speaking, with acts, actions, behaviors, feelings etc. which one way or another are active or latent in the psyche of all or most human beings. The structure and origins of all these contents and mental elements could be largely similar to the structure and origins of archetypes. Still, I’d rather not use the generic word archetype because I’m convinced many of the above mentioned elements, though commonly taken for archetypes, have not reached the highest degree of human universality and haven’t found a place in the collective subconscious yet. For all these elements and mental contents which allow ample associations I prefer the word ‘transpersonal’. Activating all these associations at the level of individual consciousness allows a psychosocial connection, a transpersonal relation of all the ones subjected to this ‘activation’. In the case of brand, these activations are done through its communications and behaviors towards the public, through all its advertising and PR acts which make up its marketing strategy.The term ‘transpersonal’ is known mainly from the phrase “transpersonal psychology” which is seen as an extension of the psychological research on the spiritual level of existence, emphasizing the study of ‘states’ and processes in which people experience profound connections with the depths of their own selves, with essential aspects of the surrounding universe. In the case of branding, the word transpersonal doesn’t have the same meaning as the one in transpersonal psychology. Obviously, the meaning of ‘spiritual’ is maintained, but I mostly refer to the states and processes through which people establish relationships which are determined by the activations produced by the brands whose ‘consumers’ they are. And, at the same time, these relationships are accompanied by the feeling (sometimes also the awareness) of that respective brand’s origins. The upper level of a brand’s existence appears the moment its consumers become responsible towards the existence and the development of that brand, displaying appropriate feelings and behaviors, sometimes even against logic and reason.For more details, please visit http://www.transpersonalbrands.com/

el medio no es la estrategia : de la anecdota a la intención

Estamos confundiendo el medio con la estrategia. El cuerpo con el alma. La posibilidad con la intención.
Utilizar un medio no es una estrategia.
Pero parece que los condicionantes del medio sean los que dicten la estrategia y no la estrategia la que dicte el uso del medio.
Lo digo por que cada medio, cada recurso debería estar concebido en su uso para asumir y desempeñar una tarea.
Pero sobre todo en los nuevos medios o en los nuevos tratamientos de los medios no convencionales priman objetivos primitivos... ruido, saliencia, eso en el mejor de los casos, porque en otros es simple experimentación.




Quiero explicar que lo importante es decidir para que vamos o utilizar una herramienta de comunicación y posiblemente evaluar que efectos directos puede tener y cuales pueden ser colaterales.
Definitivamente la comunicación debería ser primero un generador de encuentros y no de desencuentros (lo digo por la comunicación política, sin animo de abrir heridas) pero sobre todo debería ser un mecanismo transformacional sea en el modelo de evaluación o en los vínculos de afinidad. Debería conducir a un nuevo marco de referentes y una nueva estructura de conceptos en la mente del consumidor. La comunicación tiene algo de treta, de juego que de una forma a veces difícil de precisar conduce a una nueva perspectiva.
Dicho en “palabros”.... debe tener un efecto transformacional.
Por eso me exaspera esa comunicación que no incide, que no deja impronta de cambio.
Ciertamente existen casos de comunicación bien armada, con elementos de entertainment, que aunque construida sobre aspectos anecdóticos reactiva el vínculo, la atención o simplemente la simpatía. Esa es una comunicación que requiere oficio y sentido común, pero que en si misma no es estratégica por que muchas veces no altera sustantivamente percepciones o juicios de valor.
Discutiendo con Ralf Lothar Kormacher me exponía su teoría acerca de las marcas y la comunicación: es su creencia que las marcas pivotan principalmente sobre utilidades y afinidades, pero que en algunos casos alcanzan visión porque son capaces de imprimir una idea, una propuesta o un compromiso. Las utilidades son las brand foundations de las que he hablado en “un modelo de brand development” (http://strat-comm.blogspot.com/2006/06/un-modelo-de-brand-development.html) mientras las afinidades podrían aproximarse a los brand deliveries (aunque tengo ciertas dudas). Pero para Korbmacher la visión es el factor que claramente distingue a algunas marcas porque son capaces de aportar o ser portadoras de ideas e intenciones, de aspiraciones que están por encima de utilidades y afinidades. Para mi esa visión era la construcción de un brand self, una vocación auto referencial en la que la facto se auto-realiza de alguna manera.


Dicho esto, es cierto que existen “deliciosas” campañas muy pegadas al suelo, sin ambiciosas intenciones estratégicas, de esas que generan ruido y empatía, pero ante las que tengo que decir “so what?” . Vamos que aparte de proporcionar un saludable “chute” de notoriedad y "momentum" no inciden sobre problemas estratégicos de posicionamiento, targeting strategy o barreras de percepción. "Nice commercials" que funcionan cuando la marca es un leader y tiene una relativa saludable posición competitiva, pero que no estoy seguro que generen impacto o cambio valorativo.
En definitiva, lo que queda claro es que la comunicación debería cumplir una tarea, generar cambios en la mente del consumidor, alterar el esquema de referentes, producir “respuestas” aunque sea solo en los componentes que se saben o prevalecen en el proceso de valoración y decisión.
Por eso estrategia no es el uso atrevido y ruidoso de nuevas tecnologías o posibilidades de relación a través de las tecnologías, ni el momentum efímero basado en afinidades simpáticas pero de base anecdótica

11/02/2006

La agencia ha muerto ... Viva la agencia (por cierto ¿Quién la ha matado?)

En pocas palabras debería ser capaz de articular en voz alta algunas de las más significativas preocupaciones sobre la situación y expectativas del negocio de los servicios creativos de comunicación.
Pero a la vez, también quisiera proponer horizontes y esperanzas tanto profesionales como empresariales:

© maureen shaughnessy http://maureensphotoblog.blogspot.com/

- Es necesario construir una propuesta de organización que supere el relativo divorcio entre estrategia y creatividad…Es posible.

* Necesitamos superar esa dialéctica en la que lo creativo no tiene “prestigio estratégico” y se considero hijo de la intuición, cortoplacista, elusivo, inaprensible …


* Necesitamos que lo estratégico se comprometa con una comunicación más creativa, innovadora y valiente. Que no se repliegue en lo previsible y que tenga la confianza de asumir que el éxito no es predecible … al menos plenamente

* Pero ese nuevo maridaje no puede hacerse sobre las bases en las que hoy trabajamos. Tiene que partir de una visión menos fragmentada y más interdisciplinar. Tiene que sustentarse en creencias propias y profundas que inspiren una organización que integra y suma. Tiene que tener liderazgo y no solo poder organizacional. Tiene que comprometerse con los objetivos de los clientes manteniendo una fuerte independencia de criterio. Tiene que gestionar la diversidad, el conflicto como acicates del proceso. Pero también deberíamos ser capaces de reinterpretar los estándares creativos que no pueden depender de una opinión estética dominante, ni de una empatía hacia el continente que no siempre impacta significativamente sobre la cuestión o el objetivo que nos proponemos

* Necesitamos dejar de ser organizaciones parciales, especificas, “discipline oriented” para ser mucho mas neutrales en términos de canales.



- Lo fundamental es el problema no el medio en que lo resolvamos
-Debemos asumir que la especialización en canales nos convierte en artesanos y que la visión holística es necesaria para dar respuesta verdadera al cliente y sus problemas
-Pero esa visión globalizadora y holística no se genera simplemente por agregación. Necesita de algún principio informador y estructural. No se trata de agrupar materialmente sino integrar intelectualmente. Por eso las organizaciones multidisciplinares y “Chanel Neutral” necesitan de la visión en perspectiva que aporta un claro compromiso estratégico




* Necesitamos asumir que nuestro negocio ya no es el output formal o material, sino la solución como definición ambigua y pobre de algo mucho más complejo como es la competitividad innovativa y la gestión de las oportunidades y superación disfunciones comunicativas.

Todo esto debería estar muy claro, pero no lo esta.
Por eso faltan propuestas nuevas.
Por eso hay una rotunda crisis de liderazgo alentada por lideres que ni gestionan ni lideran y que acaso al final gestionan una ceremonia de confusión, en la que las organizaciones son etiquetas sin significativa diferenciación, carentes de unas creencias que infundan el carácter de “hothouse” que una empresa de servicios creativos de comunicación debería tener.

La meta esta escrita. El “route to market” no tardará en llegar.

Suerte y que gane el mejor