Recientemente John Grant planteaba en su blog una cuestión acerca del futuro de la ITV. Las aportaciones fueron interesantes sobre todo para “disparar” una cuestión acerca del Media branding.
Me gustaría plantear cuestiones que me parecen candentes:
Me gustaría plantear cuestiones que me parecen candentes:
¿Son los medios realmente marcas?
¿Necesitan los medios con entidades e identidades, una gestión de marca o una lógica de marca?
¿Son los medios generalistas marcas tan extensas y plurales que necesariamente sus compromisos de marca no pueden ser “comprometidos”?
O al contrario ¿ha llegado el momento de definirse y comprometerse más para identificarse con segmentos de audiencia?
© Antonio Monerris Attribution-NonCommercial-NoDerivs License
¿Podran volar los viejos dinosaurios mediáticos?
2 comentarios:
Inevitablemente. Bajo mi punto de vista un Medio es inevitablemente una Marca. De hecho, históricamente siempre lo ha sido, desde el momento en que los periódicos crearon sus líneas editoriales y sus libros de estilo. O sea, Marcas desde los dos ámbitos, por lo que son y por cómo se muestran, o sea, por continente y por contenido. Creo que la Prensa es el ejemplo más ilustrativo de la conciencia de que un Medio tiene “ideología” y por lo tanto es consciente de tener “su público”.
Desde otra perspectiva que, a mi entender, demuestra lo mismo, se me ocurre el ejemplo de Channel 4 en Inglaterra, un canal que recuerdo consiguió con su línea de programación que hubiera anunciantes que sólo emitían su publicidad a través de este canal (¿”cobranding”?), como fue el caso (y espero no equivocarme) de la marca Hamlet y sus famosas campañas elaboradas hasta principios de los ‘90 por Collett, Dickenson Pearce.
Otro ejemplo, lo ilustra ese dato estadístico histórico, según el cual el 75% de la gente que veía TV3 sólo veía TV3.
Y por último, el caso de la creación de Discovery Channel. Estrategia de marca desde el mismísimo Naming.
El mundo digital nos conduce a un futuro con mayor oferta de Medios y también de soportes en cada uno de ellos. Esto requiere el “esfuerzo” desde la Marca por segmentar para sobrevivir. Y aún más, desde el momento en que el entretenimiento y la información, en su propio contenido ya expresa “ideología”, la segmentación no sólo se hace necesaria sino inevitable.
Estoy de acuerdo con tus argumentaciones pero inclino a pensar que los medios pueden ser marcas en tanto son capaces de contener o generar valoraciones que de forma determinante vinculan a esos medios con valores o identificaciones de valores, mientras constituyen elementos determinantes para expresar la identidad de sus “consumidores”. La línea editorial para mi no es el alma de la marca puesto que el concepto de línea editorial tienen normalmente una fuerte carga política. Creo que los medios son marcas porque expresan y ayudan a definir visiones y expectativas de sus consumidores. Son proveedores de contenidos que definen y aportan el estilo de vida y los modelos y valores.
El problema es que cuando hablamos de media-branding deberíamos aportar la capacidad de síntesis y evocación que en la definición de marcas de consumo hemos alcanzado, para construir plataformas de marca que de forma sintética expresen una visión de marca que no se pierda en lo táctico o en lo material. El problema de los medios es que ocurre como si en otras forma consumo los directores de producción tuvieran que definir en abstracto sus marcas : pocas veces podrían hacerlo sin remitirse a lo especifico y a lo material. Y por otra parte las tradicionales secciones nobles (informativos, opinión) no necesariamente tienen que ser ni las únicas ni las principales fuentes de identificación e identidad.
Publicar un comentario